Umayya Abu-Hannan siirtolaiskiintiöt

Tässäpä olisi taas "loistava" idea, kuinka poistamme jo olemassa olevaa eriarvoisuutta alá Umayya Abu-Hanna.

Talouselämä 10/2010 Umayya Abu-Hanna: Siirtolaiskiintiöt käyttöön! 

Suomalaiset eivät tajua, että Suomi on jo monietninen maa. Siirtolaiset pitää saada töihin ja päättäjiksi vaikka kiintiöillä, sanoo Umayya Abu-Hanna."Suomi on siirtolaisille villi länsi", sanoo Umayya Abu-Hanna. 49-vuotias Israelissa syntynyt palestiinalainen Abu-Hanna on ollut suomalainen jo 30 vuotta.

En haluasi olla pikkumainen, mutta nyt olen pakotettu siihen. Ensiksi, Suomi ei ole monietninen maa, vaan Suomi on monikulttuurinen maa, ja oli sitä jo kauan ennen ensimmäisiä varsinaisia maahanmuuttajia ja pakolaisia. Suomessa on asunut, niin ruotsalaisia, romaneja, venäläisiä ja virolaisia paljon kauemmin, kuin kuluneen 20 vuoden aikana tulleet maahanmuuttajat ja pakolaiset. Toiseksi, Abu-Hanna ei ole suomalainen, vaikka hän on asunut Suomessa jo 30 vuotta, vaan hän on Suomen kansalainen, mielestäni siinä on suuri ero. Kolmanneksi, siirtolaiset pitää saada töihin, mutta töihin pääsy pitää tapahtua omien kannuksien kautta, eikä kiintiöillä, koska se vain lisäisi "muukalaisvihaa" entisestään. Kaikenlaiset kiintiöt tulisi poistaa, vaikka sillä olisi hyvä tarkoitusperä, koska se LUO IHMISTEN VÄLILLE ERIARVOISUUDEN TUNNETTA, KATEUTTA JA KATKERUUTTA.


Miten(kö)? Juurikin siten, että kiintiöiden tarkoituksenahan on ns. "pakkotyöllistää" henkilö tai henkilöitä työhön, tehtävään tai virkaan, vaikka hakijoiden joukossa olisi pätevämpiäkin kyseiseen työhön, tehtävään tai virkaan. Kaikki tämä vain siksi, että olet maahanmuutaja tai pakolainen. Kuvitelkaa omalle kohdallenne tilanne, jossa haette työtä johon olette koulutettu ja näin olisitte oikeutettu saamaan kyseisen työn. Kuitenkin työnantaja on pakotettu ottamaan mahdollisesti vähemmän pätevä henkilö työhön ns. kiintiön vuoksi. Se heittäkööt ensimmäisen kiven, joka ei tässä tilanteessa tuntisi oloansa eriarvoiseksi ja syrjityksi.

"Keskustelu maahanmuutosta on alkeellista ja väkivaltaista - ihan kuin lehtien palstoilla keskusteltaisiin siitä, että tykkäätkö naisista vai et", Abu-Hanna sanoo. 

Hänen mielestään monet suomalaiset ajattelevat, että isoin ongelma ovat rasistisia solvauksia kaduilla tai netissä huutelevat hölmöt ja äärioikeistolaiset. Eivät ole. Pahempi ongelma on liberaalien, akateemisesti koulutettujen suomalaisten ajatusmaailma. Keski- ja yläluokka pitävät tiukasti kiinni omista asemistaan. 

"Ne eivät halua jakaa rajaa ja valtaa. Mutta mitä siirtolainen tekee tykkäämisellä, jos hän ei saa töitä?"

On totta, että keskustelu on alkeellista ja väkivaltaista, mutta siihen on syynsä. Näistä asioista on vuosia oltu hiirenhiljaa ja, kun lopulta joku uskaltaa asiasta keskustella kriittisesti (esim. J Halla-Aho), niin hänet leimataan heti rasistiksi ja muukalaisvihaajaksi, sekä maahanmuuttajien ja pakolaisten toimesta, että median ja valtiovallan toimesta.
Siinä Abu-Hanna on täysin oikeassa, että akateemisesti koulutetut ovat paljon pahempi riesa asiassa, koska he nimenomaan ovat päättäjien paikoilla. Helppo on Westendin linnasta huudella, ettei ongelmia ole.

Abu-Hannan mielestä monet julkiset yhteisöt ja prosessit syrjivät järjestelmällisesti muualta muuttaneita. On kyse institutionaalisesta rasismista. "Suomessa naiset ovat omineet tasa-arvon käsitteen. Yhteiskuntaan ei sisälly ajatusta etnisyydestä ja etnisestä oikeudenmukaisuudesta."

Mikäli järjestelmä syrjii järjestelmällisesti muualta tulleita, niin miksi asiasta ei silloin tehdä rikosilmoitusta? Edellisessä kohdassa on pieni ristiriita, mikä voi johtua Abu-Hannan tietämättömyydestä. Aluksi Umayya syyttää syrjinnästä ja seuraavaksi rasismista. Tässä näkyy mielestäni erittäin irvokkaasti syy siihen, miksi keskustelu pysyy alkellisena ja väkivaltaisena. Asiakäsitteet ja syytökset vaihtelevat syrjinnästä rasismiin - vika on aina järjestelmässä tai kantaväestössä. Maahanmuutajien sanavarastoon ja asenteisiin ei näytä kuuluvan muita termejä tai mielikuvia, kuin syrjintä ja rasismi. Jos et saa työtä, niin sen täytyy olla syrjintää ja rasismia. Jos sinua sanotaan neekeriksi tai kemaliksi, niin sen täytyy olla rasismia. Jos edellinen tilanne olisi toisinpäin, niin kyseessä olisi yksittäistapaus. Eikö tämä ikuinen marttyyri-asenne voisi jo loppua?

Abu-Hannan mielestä suomalaiset eivät ymmärrä, minkälaisessa maailmassa he elävät. On turha miettiä, pitäisikö Suomen olla monikulttuurinen maa. Suomi on jo monikulttuurinen maa. On, vaikka tänne ei tulisi enää ainuttakaan filippiiniläistä hoitajaa tai nigerialaista insinööriä.

"Somalinaiset saavat keskimäärin 4,5 lasta. Viidentoista vuoden päästä Suomessa on 20 000 somalia vaikka maahan ei muuttaisi enää yhtään uutta somalia", Abu-Hanna laskee.

Mielestäni suomalaiset ymmärtävät asian erittäin hyvin. Ainoa ryhmä joka ei tunnu asiaa sisäistävän on valtiovalta ja päättävä eliitti. He ovat jääneet junasta jo 90-luvun alun jälkeen, milloin Suomeen tuli paljon maahanmuuttajia ja pakolaisia.


Mitä tulee somaleihin, niin en henkilökohtaisesti näe ongelmia heidän täällä ololle, niin kauan kun he täyttävät osansa yhteiskunnassa tekemällä töitä, huolehtivat itse itsestään ja eivät tee rikoksia. Uskon, että suurin osa väestöstä kokee asian samalla tavalla - maassa maan tavalla. Suomalaiset arvostavat työntekoa, reehellisyyttä ja lainkuuliaisuutta, sitä ei ole vaikea noudattaa! Valitettavasti tilanne ei ole näin ihanteellinen.

Ja uusiakin siirtolaisia tulee, varmasti ja pian. Muuta vaihtoehtoa ei ole, kun vanhojen hoidettavien määrä kasvaa.

Mitä tarkoittaa vanhojen hoidettavien määrä? Ketä pitäisi hoitaa?

Ennusteiden mukaan vuonna 2035 Helsingin väestöstä noin neljännes on siirtolaisia tai heidän jälkeläisiään. "Miksi media ei katso näitä lukuja? Siirtolaisuudesta puhutaan vain tunnetasolla. Kyse on siitä, että suomalaisuus pitää hahmottaa eri tavalla kuin ennen", Abu-Hanna sanoo.

Mitä tekemistä medialla näissä luvuissa on? Tarkoitatko, että media tekee tarpeelliset muutokset ja päätökset? Ehkä nämä luvut pitäisi kohdentaa sinne, missä asioista päätetään valtion ja kunnan tasolla.
Mitä tekemistä suomalaisuudella tässä on?

"Monikulttuurisuus ei ole mikään lelu. Se on samanlainen asia kuin demokratia. Yhtä vaikea, mutta sen on pakko toteutua. Nyt pitäisi miettiä, millainen on paras Suomi 50 vuoden päästä, ja siirtolaisten suomalaisina pitäisi olla mukana vaikuttamassa", Abu-Hanna sanoo.

Suomalaiset yrittävät turhaan kehittää täysin omia mallejaan siihen, miten monikulttuurisuus on osa yhteiskuntaa."Toimivia malleja on Hollannissa ja Isossa-Britanniassa. Kaikkea ei tarvitse tietenkään kopioida, mutta perusajatukset näissä maissa ovat hyviä."

En näe, että demokratiassa on mitään vaikeaa. On osapuolet ja enemmistö määrää. Se on demokratia pähkinän kuoressa. En näe monikulttuurisuudessa mitään vaikeaa, enemmistö määrää, ja tällä hetkellä enemmistö on kantaväestö. Esteitä siirtolaisten vaikuttamismahdollisuuksin ei ole. Ne ovat siinä asemassa, minkä enemmistö päättää.

Suomessa kasvaneet korkeakoulutuksen saaneet siirtolaiset lähtevät usein juuri näihin maihin. Koulutettu voi valita. "Näissäkin maissa esiintyy rasismia, mutta yhteiskunta ja sen mekanismit hyväksyvät siirtolaisen tasavertaisena", Abu-Hanna sanoo.

Ei Suomeen ole pakko jäädä! Ei Suomeen ole pakko tulla! Jos Suomi on niin kamala maa asua ja olla, niin aina täältä voi lähteä pois paremman elämän toivossa. Junat, banaanilaivat ja lentokoneet kulkevat molempiin suuntiin!

"Suomalaiselle maahanmuuttaja on polyesterpukuun pukeutunut tanssija tai afrikkalainen mies, joka tekee lapsen isokokoisen suomalaisnaisen kanssa ja häipyy."

Niin... valitettavan usein kyseinen mielikuva osuu naulan kantaan. Väitätkö, että kaikki siirtolaiset ovat kunniallisia kansalaisia?

Abu-Hannan mielestä siirtolaiset pitäisi nyt vain tunkea kaikkialle sinne, missä heitä ei ole. Valtion ja kuntien virkamiehiksi, opettajiksi ja muiksi vaikuttajiksi. Vaikka erillisillä kiintiöillä, aivan kuten naiset ja ruotsinkieliset. Myös pätevyysvaatimuksia joihinkin tehtäviin on syytä muuttaa niin, että esimerkiksi epätäydellinen kielitaito ei olisi siirtolaiselle etenemisen este.

Abu-Hanna oletko tyhmä? Onko tyhmyys sinnulle jokin tekosyy olla ajattelematta? Suomeen tulee todella paljon maahanmuuttajia ja pakolaisia jotka eivät osaa kuin omaa äidinkieltään, eivät osaa kirjoittaa tai lukea ja heidän yleissivistyksen taso on ala-astekoululaisen tasoa. Oletko juuri tosissasi, että tällainen henkilö pitäisi kiintiöllä asettaa vaikuttavaan asemaan? Olet täysi idiootti, todistit sen juuri! Minä en todellakaan halua, että esim. opettajana toimii kielitaidoton tai sivistymätön maahanmuuttaja tai pakolainen. Puhumattakaan valtion tai kuntien virkamiehistä, joiden tehtävät kattavat kansalaisten asioista huolehtimisen.


Mennään sieltä mistä aita on matalin, eikö niin Umayya?

"Käsitys demokratiasta pitää laajentaa etnisyyteen."

Abu-Hannan mielestä rekrytoinnissa pitäisi voida kysyä ihmisen etnistä taustaa ja näin korjata siirtolaisten aliedustusta."Tämä on Suomessa tabu. "Etnisyyden" määrittäminen voi olla vaikeaa, mutta kyllä sen voi tehdä."

Ristiriitaisuus jatkuu. Umayya kiljuen vaatii eriarvoisuuden kitkemistä ja on itse halukas käyttämään juuri syrjintää apuna tässä missiossa. Laki velvoittaa työnantajaa olemaan tasapuolinen kaikkia hakijoita kohtaan - myös maahanmuuttajia tai pakolaisia. Silloin etnisyys ei voi olla työhönottoperuste ellei työnkuva vaadi sitä. Umayya myöntää itse kannattavansa syrjintää ja eriarvoiseen asemaan asettamista.

Abu-Hanna itse ei ole viime vuosina löytänyt työtä toimittajana, ammatissa johon hän on kouluttautunut. Hän toimii Valtion taidemuseon monikulttuurisuusasiantuntijana."Olen kehittänyt itselleni ulkopuolisuudesta ja kerjäläisyydestä työn", Abu-Hanna sanoo.

Voisiko vika olla, ettei töitä ole tarjolla näin laman aikana? Vai voisiko vika olla sinussa itsessäsi Umayya? Vai onko rasismilla ja syrjinnällä taas sormensa pelissä? Kammottavaa kohtelua...

Myös yhteiskunta hyötyisi siirtolaisten aseman vahvistamisesta aivan kuten se on hyötynyt naisten noususta."Vihaan innovaatio-sanaa, mutta innovaatio on automaattista, kun ympäristö on moninainen."

Maahanmuuttajia ja pakolaisia on Suomessa ollut jo maailman tappiin saakka, mutta heidän oma-aloitteinen "innovaatiotyö" on ollut lähes olematonta. Pitääkö kaikki tuoda valmiina nenän eteen kuten Manulle illallinen?

Näkymättömin ryhmä Suomessa ovat somalit. Yhteisön asiantuntemukselle olisi kuitenkin kipeä kysyntä esimerkiksi koulumaailmassa, sillä noin viidennes somalipojista lopettaa koulunkäynnin peruskoulun jälkeen.

Somalikulttuuriin on maan ammoisista ajoista lähtien kuulunut joutenolon hyväksyntä. Miehien asema on naista korkeampi, miesten ei tarvitse tehdä työtä eikä huolehtia kodista taikka lapsista. Somalimiehet lorvailevat pitkin Somaliaa khattia poltellen. Voisiko tässä olla jotain yhtäläisyyttä Somalien sopeutumisvaikeuksiin? Voisiko tässä olla syy poikien ongelmiin koulussa ja sen jälkeen? Jos kotona saatu miehenmalli on vastuuttomuus, laiskuus, naisten alistaminen ja huumeiden käyttö, niin mitä voidaan odottaa jälkipolvilta? Osaatko Umayya laskea 1+1=? Vastaus on hyvin yksiselitteinen ja vika ei todellakaan löydy kantaväestöstä tai yhteiskunnasta. Niin kauan, kun asialle eivät tee Somalit itse mitään, niin kauan trendi jatkuu.

"Unohtakaa ensimmäinen siirtolaissukupolvi, me olemme jo katkeroituneet. Mutta seuraavaan sukupolveen pitää panostaa, pian.", Abu-Hanna sanoo. "Toivottavasti ilmapiiri Suomessa muuttuu. Nyt se on pelottava."

Umayyan loppukommentti on lähinnä huvittava jalanpolku-itkuraivari, joka osoittaa hänen asiantuntemuksen ja älykkyyden jääneen lähinnä 3-vuotiaan lapsen tasolle - jos asiat ei mene niin kuin ego haluaisi, niin heittäydytään maahan marttyrin lailla itkemään ja uhoamaan. Ja vielä ihmettelet miksi sinua ei oteta vakavasti?

"Suomalaiset eivät ymmärrä olevansa arrogantteja", sanoo Umayya Abu-Hanna.

Tämä Umayyan lausahdus todistaa edellisen kirjoittamani kohdan osuneen torpeedonlailla napakymppiin.

"Moni suomalainen pitää itseään ja Suomea erinomaisena, mutta korostaa samalla omaa vaatimattomuuttaan. Tämä vaatimattomuus on bullshittiä."

Etkö juuri todennut suomalaisten olevan arrogantteja?

Abu-Hanna haluaa ravistella suomalaisia viidellä kysymyksellä:

1) Muistatko, että saamenkielen puhuminen oli kiellettyä suomalaiskouluissa vielä 1960-luvulla?

2) Suomesta lähti paljon väkeä elintasopakolaisina Australiaan, Yhdysvaltoihin, Kanadaan ja Ruotsiin.

Moniko heistä on yhä maailmalla? Pitäisikö Ruotsin palauttaa suomalaisensa Suomeen, koska Suomi on turvallinen maa ja matka on lyhyt?

3) Joka neljännessä suomalaisperheessä nainen on väkivallan uhri. Kun tätä selitetään somalinaiselle, pitääkö syyksi kertoa

a) kristinusko vai

b) suomalainen kulttuuri?

4) Jos suomalainen mies tappaa entisen puolisonsa ja mahdollisesti lapsensa, koska tuntee vihaa ja häpeää jätetyksi tulemisesta, onko kyse kunniamurhasta?

1) En muista. Mitä yrität tällä todistaa?
2) Kertoisit myös kuinka suuri osa heistä työllistyi kohdemaassa? tai kuinka moni elättää itsensä valtiontukien turvin tai rikollisuudesta saaduin varoin?
3) Miksi tätä pitäisi selvittää somalinaiselle? Maan sisäinen ongelma, joka vaatii korjaamista. Patakattilaa soimaan?
4) Lue vastaukseni nro. 3

5) Tiesitkö, että alunperin ihminen on lähtöisin Afrikasta, nykyisen Somalian seudulta?

5) Ja tämä todistaa yhtä paljon kuin "hauki on kala". Ole hyvä ja vertaa nykyistä Suomea ja Somaliaa. Vai onko mahdollista, että Somaliaan jääneet ovat yhä alkukantaisten esi-ihmisten tasolla vielä tänäkin päivänä? Oletko tutustunut luomiskertomukseen? Se löytyy kirjasta nimeltä Raamattu. Kannattaa Umayya hankkia sellainen, voit ehkä oppia jotain...


KIITOS JA ANTEEKSI,
ISÄ LIEKKI