Maahanmummopolitiikkaa OSA 313

Helsingin Sanomat 02.04.2010. 

Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg kirjoitti kirjeen Helsingin ja Itä-Uudenmaan poliisilaitoksille. Hän esitti, että kahden käännytyspäätöksen saaneen isoäidin käännytystä ei ole syytä kiirehtiä. Seuraavana päivänä poliisi kertoi, että käännytysten toimeenpano on toistaiseksi jäissä. Poliisijohto arvioi, että Hallbergin kirje helpotti päätöstä muttei sitä kuitenkaan ratkaissut.

Valtiosääntöoikeuden asiantuntijat arvostelevat Hallbergin kirjettä. Heidän mukaansa korkeimman hallinto-oikeuden presidentti horjuttaa kirjeellään vallan kolmijako-oppia, jonka mukaan lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta ovat erillään (HS 1. 4.).

Korkein hallinto-oikeus hylkäsi maaliskuun alussa egyptiläisen isoäidin valituksen hallinto-oikeuden käännytyspäätöksestä ja epäsi venäläiseltä isoäidiltä valitusluvan hallinto-oikeuden käännytyspäätökseen. Hallberg osallistui egyptiläisen isoäidin käännytyksen ratkaisuun ja äänesti esittelijän kanssa käännytystä vastaan.

KHO:n päätös synnytti kiivaan keskustelun. Presidentti Tarja Halonen totesi sen sotivan yleistä oikeustajua vastaan. Maahanmuuttoasioiden ministeri Astrid Thors arvioi sen antaneen aiheen muuttaa ulkomaalaislakia. Pääministeri Matti Vanhanen ilmoitti, että hallitus esittää pikaista lainmuutosta.

Tarina epäoikeudenmukaisesti kohdelluista mummoista ei ota laantuakseen. Tarina täyttää jälleen lehtien palstatilan. Tällä kertaa pääroolia vetää Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg, joka näyttää konttaavan vallan kolmijaon harmaalla alueella.


Suomen oikeujärjestelmä toimii ns. vallan kolmijaon periaatteella, missä lainsäädäntövalta (Eduskunta), toimeenpanovalta (esim. Poliisi)ja tuomiovalta (riippumattomat tuomioistuimet) ovat eriytetty toisistaan. Nyt Hallberg mielestäni toimii törkeästi, rikkoen juuri kys. vallan kolmijaon periaatetta, koska Hallberg yrittää selkeästi omaa asemaansa hyväksikäyttäen vaikuttaa toimeenpanovallan toimintaan. Kuten aikaisemmassa blogikirjoituksessani totesin, Hallberg syyllistyy yhdessä Tarja Halosen, Astrid Thorsin ja Matti Vanhasen kanssa demokratian vastaiseen mielivaltaan. Onko oikein, että maamme presidentti, pääministeri, maahanmuuttoministeri, sekä KHO:n presidentti ohittavat demokraattisen päätöksenteon periaatteen omien aatteidensa läpilyömiseksi? Suomi on demokraattinen tasavalta, tai oli ainakin ennen. Eikö juuri maan korkeimman päätäntävallan tulisi noudattaa yhteisiä pelisääntöjä ja periaatteita?

KHO:n päätös synnytti kiivaan keskustelun. Presidentti Tarja Halonen totesi sen sotivan yleistä oikeustajua vastaan. Maahanmuuttoasioiden ministeri Astrid Thors arvioi sen antaneen aiheen muuttaa ulkomaalaislakia. Pääministeri Matti Vanhanen ilmoitti, että hallitus esittää pikaista lainmuutosta.

Tarja, tiesitkö, että sinun oikeustajusi ei ole sama asia, kuin Suomen laki? Haluaisin erittäin mielelläni kuulla, mikä on mainitsemasi "yleinen oikeustaju"? Eikö yleistä oikeustajua nimenomaan noudateta tuomiovallanpiirissä, jonka päätöksen tekoprosessiin ei kuulu tasavallan presidentin ääni?


Maahanmuuttoministerimme Astrid Thorsin arvion voi työntää suoraan sinne kuuluisaan, minne aurinko ei paista. Jos Thors saisi diktatuurivallan, Suomeen kerättäisiin kaikki mummot ja vaarit sairastamaan, koska se on humaania ja moraalisesti oikein. Maassamme tapahtuu paljon moraalinvastaista, eikä siihen ole katsottu aihetta puuttua lakimuutoksin, esim. lasten ja nuorten rikosoikeudellinen suoja seksuaalirikoksissa.


Pääministeri Matti "Maito-Matti" Vanhanen on jo sinänsä täysin oma lukunsa, etten katso aiheelliseksi kommentoida mitään hänen tyhmyydestään.


Kaiken tämän älyttömyyden keskellä mietin, että onko Suomi enää oikeudenmukainen ja tasavertainen yhteiskunta omiansa kohtaan? Tämän maan puolesta on tapeltu ja tapettu, koska ainakin esi-isämme katsoivat, että tämä maa on sen arvoinen, jonka puolesta kuolla ja jättää perintönä jälkipolville. Onko verenvuodatus ja tuska ollut täysin turhaa? Kuinka valtiovalta julkeaa kusta kansalaisten linssiin? Antaisinko minä henkeni tämän maan, valtiovallan tai vallitsevien periaatteiden puolesta? Ikävä totuus on, että en antaisi... arvostukseni maatamme kohtaan laskee koko ajan, kiitos maassamme jo olemassa olevan eriarvoisuuden!


KIITOS JA ANTEEKSI,
ISÄ LIEKKI