Sina ei saada katsoa minu lapsi!

Tässä eräänä aamuna poikkesin etelä-suomessa sijaitsevalla ABC huoltamolla aamupalalla ja eväsostoksilla. Kassajonossa sattui sangen erikoinen kulttuurienvälinen törmäys, mikä jäi allekirjoittanutta ihmetyttämään.


Elikkä jonotin vuoroani kassalle ja edessäni sattui olemaan ns. uusi-suomalainen perhe, isä ja kantokopassa oleva lapsi - iältään alle vuoden ikäinen. Siinä jonotellessa kopassa oleva lapsonen ihmetteli ympäröivää maailmaa, isoilla ruskeilla silmillään. Minusta se oli sangen herttaista seurata sivusta, kuinka lapsi tutkiskeli välillä omia sormiaan ja välillä ihmetteli edessään seisovaa miehen rotjaketta - minua. Luonnollisena reaktiona hymyilin lapselle, ja ilokseni lapsi hymyili, virnuili takaisin.


Ilmeisesti myös lapsen nuorehko isä huomasi minun hymyilevän lapselle, koska tämä yllättäen siirsi kantokoppaa taaksensa "suojaan" ja totesi kuuluvalla äänellä, "sina ei saada katsoa minu lapsi". Jäin noin 3 sekunniksi katsomaan isää, hölmistyneenä jonka jälkeen puistelin päätäni ja huokasin syvään äänekkäästi. Isä jatkoi kuitenkin vielä, "sinula ei ole lupa hymuilla minu lapsi".


Tuon jälkeen en enää pystynyt olemaan hiljaa, vaikka ehkä olisi pitänyt. Totesin isälle, että en todellakaan tarvitse sinun lupaa hymyilläkseni lapselle, oli lapsi sitten sinun taikka jonku muun. Tässä vaiheessa isä käänsi rintamasuuntansa minuun päin ja alkoi sadatella eri asioita minulle hyvinkin uhkaavaan sävyyn.


Kauan en jaksanut kuunnella isän mölinää, vaan otin askeleen lähemmäs ja sanoin, että sinua ei kohta Allahkaan pelasta, jos et nyt tuki turpaasi, käännä nenääsi toiseen suuntaan ja hoida ostoksiasi. Isä tuijotti minua hetken hiljaa ja heitti ilmoille, ehkä maailman kliseisimmän sanan RASISTI, ja kääntyi tekemään ostoksensa.


Analysoidaanpa tilannetta hetki. En tiedä muiden mielipidettä, mutta omasta mielestäni käytöksessäni ja tekemisissäni ei ollut mitään rasismiin viittaavaa. Miksi kuitenkin tämä - ilmeisesti Somali-isä, "hyökkäsi" sanallisesti minua vastaan ja väitti minun olevan rasisti? Onko väärin hymyillä viattomalle lapselle? Onko väärin valkoisen miehen hymyillä tummaihoiselle lapselle? Jäin pohtimaan, että olisiko minun pitänyt sitten sylkeä lapsen päälle - "vitun neekeri äpärä"?


Kokiko tämä isä minut uhkaksi lapselleen? Ymmärtäisin isän reaktiot, jos olisin koskenut lapseen tai muuta vastaavaa, mutta minä vain hymyilin, koska olen lapsirakas ihminen, ja lapsille itselleen on luontaista hymyillä kaikille tai kaikelle.


Mitä opimme tästä tapauksesta? Ehkä sen, että oli lapsi sitten musta, keltainen, punainen, vihreä tai valkoinen, niin älkää hyvä luoja ainakaan hymyilkö heille. Itseasiassa olisi varmaan parempi, että vanhempia tulisi kieltää liikkumasta lapsiensa kanssa julkisesti, korkeintaan yöaikaan liikkuminen olisi sallittua, mutta silloinkin erityistä varovaisuutta noudattaen. 


Vaikka olenkin kriittinen ja kyseenalaistava ulkomaalaisia kohtaan, niin koen silti olevani suvaitseva, mutta tällainen tapahtuma on mielestäni omiaan lisäämään juuri niitä paljon puhuttuja ennekkoluuloja ulkomaalaisia kohtaan. Vai onko niin, että minun on vain hyväksyttävä tällainen järjenvastainen käyttäytyminen pelkkien kultturierojen perusteella? Eli on paheksuttavaa olla kohtelias ja ystävällinen ulkomaalaiselle lapselle, mutta on yhtä paheksuttavaa olla ennakkoluuloinen ja suvaitsematon? 


Kuinka tästä kieroutuneesta ristiriidasta päästään eroon? Olit sitten hyvä taikka paha, niin aina olet rasisti tai ksenofobinen. On todella vaikeaa, ellei jopa mahdotonta kunnioittaa muita tapoja ja kulttuureja, jos ne ilmenevät lähes poikkeusetta rasismisyytöksinä.


Mene ja tiedä...


KIITOS JA ANTEEKSI,
ISÄ LIEKKI

Insesti - vaiettu salaisuus

Iltalehti 01.04.2010

 Hovioikeus piti ennallaan järkyttävän insestijutun tuomiot.

Kehitysvammaista tytärtään hyväksikäyttänyt isä sai torstaina kahdeksan vuoden vankeustuomion Helsingin hovioikeudessa.

Isän tuomio tuli kymmenestä eri rikoksesta, muun muassa törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä.

Mies hyväksikäytti tytärtään vuosien ajan. Hän saattoi tyttärensä raskaaksi, kun tämä oli 12-vuotias. Isä myös pahoinpiteli perhettään ja kohteli eläimiä julmasti.

Myös perheen poika joutui seksuaalisten tekojen kohteeksi. Hän muun muassa joutui isän vaatimuksesta katsomaan, kun vanhemmat harrastivat seksiä.

Pojan hyväksikäytössä mukana ollut äiti sai kahden vuoden ja neljän kuukauden tuomion. Lisäksi vanhempien pitää maksaa lapsilleen lähes 90 000 euroa korvauksia.

Hovioikeuden langettamat tuomiot ovat samat kuin Porvoon käräjäoikeudessa viime vuoden keväällä.

Muistan, kun kyseinen tapaus tuli julki ja uutisoitiin mediassa näyttävästi. Nyt, kun Helsingin hovioikeus on antanut tuomionsa olen osittain tyytyväinen langetettuihin tuomioihin, mutta osittain olen pahasti pettynyt. Isä tuomittiin kahdeksan vuoden vankeuteteen mm. törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä. Kaiken kaikkiiaan isän tuomio koostui kymmenestä eri rikoksesta.

Isä käytti hyväkseen perheen kehitysvammaista tyttöä vuosien ajan, pahoinpiteli tätä ja saattoi tyttärensä myös raskaaksi tytön ollessa 12-vuotias. Kun ajattelee tapausta kokonaisuutena, eikä tekoja yksittäin, jää itselleni olo, että tuomio oli taas aivan alakanttiin. Miksikö? Tyttö on kehitysvammainen, jolloin isä nauttii entisestään suurempaa "hallitsevaa asemaa" tytön elämässä. Koska mediassa ei ole kerrottu, miten tyttö on kehitysvammainen on vaikeaa todeta tekojen törkeys, mutta mielestäni jo lähtökohtana pitäisi olla, että uhrin kehitysvamma tekisi teosta suoraan törkeän ilman lieventäviä asianhaaroja. 


Koska tapaukseen liittyy myös väkivalta, jota joutui kärsimään myös perheen muut jäsenet, niin ihmettelen kyllä suuresti, miksi isä ei saanut maksimirangaistusta, mikä on törkeissä lapsen seksuaalisissa hyväksikäyttötapauksissa kymmenen vuotta? Minkälainen teon tulisi olla, jotta tekijä saisi maksimirangaistuksen? En muista lukeneeni yhtään tapausta Suomesta, missä rangaistus olisi ollut maksimin kymmenen vuotta.


Entäpä sitten tapaus äiti? Perheen äiti sai kaksi vuotta ja neljä kuukautta vankeutta. Äiti oli mm. käyttänyt törkeästi seksuaalisesti hyväkseen perheen poikaa ja poika oli pakotettu katsomaan isän ja äidin seksiakteja. Miksi äiti sai noinkin lievän tuomion teosta, josta minimirangaistus on yksi vuosi? En voi ymmärtää, miten Suomessa suhtaudutaan tällaiseen sairaaseen alistamiseen näin kepeästi.


Mitä tämä kertoo meistä? Minkälainen viesti tämä on ympäröiville ihmisille? Suomen liityttyä EU:hun, on Suomi pyrkinyt toistuvasti olemaan lähes kaikessa "mallioppilas", mm. kehitysapu, kiintiöpakolaisten määrä, EU-direktiivien noudattaminen jne., mutta viimeiset viisitoista vuotta on Suomi mielestäni rypenyt pedofiilimyönteisen aatteen pohjattomassa rämeessä. Miksi tätä asiaa ei korjata, vaikka sen tiedetään olevan todella suuri ja ennen kaikkea hävettävä ongelma? Jussi Halla-aho kirjoitti blogissaan islamin uskonnon olevan pedofiiliuskonto ja hänelle langetettiin tuomio uskonrauhanrikkomisesta. Siis mitä? Se, että yksittäinen henkilö mainitsee blogikirjoituksessaan pedofiiliuskonnon, niin hän saa kirjoituksestaan tuomion uskonrauhanrikkomisesta samalla, kun suomalaiset oikeusistuimet toistuvasti ja taas toistuvasti taputtelevat pedofiilien päätä alhaisilla vankeusrangaistuksilla. Eikö tässä ole julkea ja häpeällinen ristiriita?


Tästä voin vain päätellä, että lapsen oikeudellinen assema Suomessa on alhaisempi, kuin internettiin kirjoitetulla tekstillä. Uskomatonta, mutta totta. Puhumattakaan siitä, minkälaista oikeudellista suojaa islamin uskonto nauttii. Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että Suomi on pedofiiliyhteiskunta, ja suomalainen oikeusjärjestelmä on pedofiliamyönteinen järjestelmä, ja syyllistyy itse syrjintään, koska lapset eivät ole yhdenvertaisia lain edessä.


KIITOS JA ANTEEKSI,
ISÄ LIEKKI

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - Rikos vai vitsi?

Vuosien 2005-2009 välisenä aikana Poliisin tietoon tuli yhteensä 5374 lapsen seksuaalista hyväksikäyttötapausta.Keskiarvolta se tekee n.1050 tapausta vuodessa eli lähes 3 tapausta päivässä!Reilun 5 miljoonan asukkaan maaksi,Suomessa lapsiin kohdistuva seksuaalirikollisuus on verrattavan yleistä ja kuinka paljon tapauksia jää pimentoon.


En tiedä muista,mutta itse henkilökohtaisesti alan voida pahoin kyseisistä tilastoista.Joku sairas toteuttaa sairaan mielensä itsekkäitä perverssioitaan puolustuskyvyttömän ja viattoman lapsen kustannuksella,tuhoten osan lapsen identiteetistä ja oikeudesta olla turvassa.
Suomessa suojaikä on 16 vuotta, jonka jälkeen rikoksen tunnusmerkistöä ei enää tutkita lapsiin kohdistuneena seksuaalisena hyväksikäyttönä.Onko 16 vuotias vielä tarpeeksi kypsä?Kuka määrittää,ettei 16 vuotias ole yhä lapsi?Ei kukaan!En väitä,etteikö 16 vuotiaan ajatusmaailma olisi jo kehittynyt,mutta onko mieli vielä tarpeeksi kehittynyt?
Suomen rikoslaki antaisi mahdollisuuden lukita lapsen hyväksikäyttäjät pois yhteiskunnasta maksimissaan 10:ksi vuodeksi, mutta maksimirangaistus langetetaan erittäin harvoin.Miksi?Eikö lapsen hyväksikäyttö olekaan vakavin rikos?Suomalainen oikeuskäytäntö on ankarampi talousrikolliselle, kuin seksuaalirikolliselle!Eli rahan tavoittelu laittomin keinoin on vakavampi rikos kuin lapsen raiskaaminen,nöyryyttäminen ja loppuelämän tuhoaminen!


Eikä siinä vielä kaikki,sillä vahingonkorvaukset mitä yleensä tuomitaan tekijän maksettavaksi on naurettavan pieniä,keskimäärin summat liikkuvat 3000-10000 euron tuntumassa.Legendaarisen Bodom-järven rikostutkinnan kohteena ollut Nils Gustafsson kuittasi valtionkonttorilta 44900 euroa henkisestä kärsimyksestä,joka on yli neljä kertaa enemmän,kuin seksuaalirikoksen uhrin saama korvaus.Oikeus ja kohtuus?
Ilmeisesti suomalainen lapsi on arvoton siihen asti,kun lapsi oppii huijaamaan rahaa ja on täten yhteiskunnan silmissä hirviö,joka tulee lukita selliin ikuisiksi ajoiksi...


KIITOS JA ANTEEKSI,
ISÄ LIEKKI